生活越来越智能了，但有时候却会碰到一些被智能绑架的尴尬，比如扫码点餐。扫码点餐，本来是一种额外的选择，但如今不少餐厅，直接不提供人
生活越来越智能了，但有时候却会碰到一些被智能绑架的尴尬，比如扫码点餐。
扫码点餐，本来是一种额外的选择，但如今不少餐厅，直接不提供人工点餐，甚至没有实体菜单，想吃饭必须扫码点餐，有的甚至必须关注餐厅的公众号或小程序。
对此，中国消费者协会今天撰文，直言扫码点餐不应该成为“单选题”，要警惕消费便利变成消费烦恼。
中消协指出，仅提供扫码点餐，涉嫌过度收集消费者个人信息、侵害消费者的公平交易权，而不提供现场菜单，有损消费者的知情权。
新技术应用不应该成为限制消费者权利的工具，不应该成为攫取消费者个人信息的借口，更不应该成为阻碍大众消费的壁垒。
中消协、各地消协组织将持续对此加强社会监督，依法维护消费者合法权益。
以下是中消协发声全文——
近期，中国消费者协会收到消费者反映，到餐厅用餐时，有些餐厅不提供人工点餐，甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后进行“扫码点餐”。
对此，中消协发表如下观点：
一、仅提供“扫码点餐”涉嫌过度收集消费者个人信息。
《民法典》第一百一十一条：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，……。”
《消费者权益保护法》第二十九条规定：“经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。……”
消费者到餐厅就餐，并无必要提供手机号、生日、姓名、地理位置、通讯录等与餐饮消费无关的信息。
一些餐厅不再提供人工点餐，要求现场就餐消费者先关注公众号或小程序，再进行扫码点餐，借此获取消费者的个人信息，不仅违反法律规定的收集、使用个人信息的合法、正当、必要原则，涉嫌对消费者个人信息的过度收集，而且，如果保管不善，消费者个人信息还有被泄露、丢失的风险。
二、仅提供“扫码点餐”侵害消费者的公平交易权。
根据《消费者权益保护法》第十条第一款规定，“消费者享有公平交易的权利。”
第十六条第二款规定，“经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益;不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。”
餐厅经营者不提供人工点餐服务，只提供扫码点餐，不仅有违商业惯例，也使现场就餐消费者只能关注或绑定经营者的公众号或小程序，被动授权经营者获取其个人信息。
这种做法侵害了消费者的公平交易权，是设定不公平、不合理的交易条件，对现场就餐消费者的一种强制交易行为。
三、不提供现场菜单有损消费者的知情权。
《消费者权益保护法》第八条第一款规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”
消费者反映，部分餐厅在只提供扫码点餐的同时，还不向现场就餐者提供直观可查的现场菜单和菜品价格，消费者只有扫码关注餐厅后才能看到具体菜单，知晓菜品价格。
菜单是消费者决策的重要参考依据，与是否接受餐饮服务直接关联，餐厅应当提供直观可查的现场菜单，供消费者了解菜品和价格，决定是否用餐。
不提供现场菜单，扫码关注后才能浏览菜品和价格的做法，侵害了消费者的知情权。
四、新技术应用不应成为特殊消费群体的消费阻碍。
由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。
老年人、未成年人往往需要他人协助，才能完成扫码点餐过程，一定程度上影响了他们的消费体验和消费实现。
他们对“扫码”背后潜在风险的防范意识也比较弱，更易成为个人信息泄露、甚至支付安全问题的受害者。
经营者可以使用新技术提高运营效率、为消费者提供便利，但首先应做到依法合规、切实维护消费者权益。
新技术应用不应成为限制消费者权利的工具，不应成为攫取消费者个人信息的借口，更不应成为阻碍大众消费的壁垒。
餐饮业属于服务业，餐饮业创新应当多从消费者角度换位思考，诚信经营，公平相待，在尊重消费者意愿的基础上，努力为消费者提供更多、更好的服务。
技术进步应当让消费者享受发展红利，而不是成为经营者商业欺凌的工具。
我们期待餐饮行业组织、餐饮经营者积极行动，抵制不良手法，杜绝违法行为，以实际行动维护消费者合法权益;也希望有关行政部门，采取有力措施，加强引导和监管，督促餐饮企业守法经营、加强自律，严厉查处侵害消费者权益不法行为，促进行业健康有序、规范发展。
中消协及各地消协组织将持续对此加强社会监督，依法维护消费者合法权益。
