正如国际贸易催生出贸易法律、互联网催生出信息法律一样，该书认为区块链会催生出加密法律，即非由立法者或法官，而是由自治的无中心代码解
正如国际贸易催生出贸易法律、互联网催生出信息法律一样，该书认为区块链会催生出加密法律，即非由立法者或法官，而是由自治的无中心代码解决纠纷的一套规则。
作者：JEFF JOHN ROBERTS
编译：sky
区块链是互联网诞生以来最具颠覆性的技术，其到来促使人们开始思考一些关键问题——法官和政府应如何管控区块链?他们又能否管得住区块链?
比如，为促进区块链网络的公平，政府应不应对区块链施行类似于“网络中立”原则的规定?又如，为能影响比特币等数字货币，财政部应不应参与挖矿?
这些问题是哈佛大学与卡多佐法学院的两位学者在其最近出版的著作《区块链与法律：由代码治理》(下称《区块链与法律》)中论述的其中一些问题。
该书有关区块链的探讨就如同Laurence Lessig与Tim Wu当初有关互联网和网络空间的探讨，目的都是为了描绘新兴技术对现有法律与社会秩序的颠覆。
从该书的内容可以看出，区块链仍处在早期发展阶段。两位作者——Primavera De Filippi和Aaron Wright——对区块链法律案件的论述极少(毕竟区块链纠纷案件最近才开始出现在法庭中)，对区块链原理则浓墨重彩地解说了一番，着重讲解了区块链软件如何建立一种分布于多台计算机中且无任何中央机构有能力操纵的永久账本。
正如国际贸易催生出贸易法律、互联网催生出信息法律一样，该书认为区块链会催生出加密法律，即非由立法者或法官，而是由自治的无中心代码解决纠纷的一套规则。
这可能会使公司法、保险法等出现巨大变化。比如，区块链可根据预先编码的智能合约分派股息。又如，地震发生后，保险公司的区块链可通过查询第三方服务器(区块链行话叫“oracle”，即为区块链智能合约提供可信链外数据以触发智能合约顺利执行的数据源)获取地震信息，继而安排理赔。
虽然区块链预期可带来效率上的巨大提升与法律上的确定，但《区块链与法律》提醒人们，这项新技术有可能会破坏政府管理与人类自由。
比如，通过在区块链上发行代币集资，即所谓的“代币发行融资”(ICO)，企业得以绕过证券监管部门融资。该书指出，区块链对证券法造成的影响将如同互联网对版权法造成的影响。
此外，智能合约与物联网的结合将使我们的日常用品被制造商“套牢”，因为其中植入的“产权管理”代码永远无法修改或更换。最恐怖的是，区块链半匿名的特点有利于进行一切犯罪活动。
比如，有人可以通过智能合约雇佣杀手杀人，当目标对象死亡的消息见报后智能合约即会自动付款给杀手。
书中的某些观点并非首次被人提出。比如，Ryan Calo等学者早就探讨过物联网对侵权法与刑法的影响。
但如De Filippi和Wright所指出的，区块链(尤其是其几乎无坚不摧的无中心架构)的出现将使这些法律更加难以追赶上形势的发展。
虽然《区块链与法律》描绘了一些令人担心的场景，但同时也对“政府对区块链技术束手无策”的想法泼了一盆冷水。
作者指出，即使比特币等区块链账本无中心并由跨国计算机共同维护，国家机关仍能通过控制区块链基础设施的要害控制区块链网络。如同政府已通过搜索引擎、网络服务提供商等中介机构压制互联网有害的一面，政府也能通过同样的手段对区块链网络施压。
基于Lessig在《代码：塑造网络空间的法律》一书中描述的模型，《区块链与法律》的作者指出，法律并非监管区块链的唯一工具，政府还可以利用更为微妙的工具，比如市场操作或社会规范，引导区块链的发展。比如，政府可以通过在区块链网络中挖矿调控价格及参与编码决策的投票。
总而言之，《区块链与法律》是一本基于深入研究写成、预计日后会入选各大法学院教学大纲的杰作。
至于搜集汇编区块链案例的任务，可能要交由其他学者完成，正如在Lessig为互联网法律打下理论基础后，由James Grimmelmann与Eric Goldman写出实践性的案例教科书一样。
《区块链与法律》不仅是一本理论指引，还是一本伦理指引：两位作者指出，政府若忽视加密法律，则可能会丧失对区块链世界的掌控。
“若政府不能提供保护机制......现行‘法治’监管框架最终可能会被完全基于‘由代码治理’的算法管治体系取代。”
关键词： 区块链
