美国国会听证会：央行数字货币是最糟糕的金融理念之一美国国会货币政策和贸易小组委员会在7月18日的听证会上讨论了有关数字货币的主要问题
美国国会听证会：央行数字货币是“最糟糕的金融理念之一”
美国国会货币政策和贸易小组委员会在7月18日的听证会上讨论了有关数字货币的主要问题，主题为“货币的未来：数字货币”的听证会探讨了加密货币的在国内外的潜在实施方案。
在听证会上，小组委员会讨论了中央银行对加密货币及其基础技术(区块链)的部署，还讨论了是否应该引入央行数字货币(CBDC)的问题。
加州大学圣芭芭拉分校经济学教授Rodney Garratt认为银行必须决定是否“完全停止为公众提供支付设备”，或者是否愿意采用数字化替代方式。从某种意义上讲，这也可能是“某种形式的加密应用”。
R街研究所的高级研究员Alex Pollock认为，央行数字货币是近期最糟糕的金融理念之一，但这仍有可能被提上日程。Pollock表示央行数字货币只会增加银行的规模、作用和权力，美联储采用CBDC将导致它在“美国经济和金融体系的信贷分配上拥有压倒性的优势”。他继续说道：
“我认为我们可以安全地预测，数字货币的信贷分配将被高度政治化，而纳税人将因信贷损失而陷入困境，这些是不可避免的。风险将直接存在于央行。”
Pollock解释说，如果法定货币数字化，其性质将不会改变，并仍将由中央银行发行。虽然Pollock可以设想一些由资产支持的私人数字货币，但他认为它们不会成为像比特币那样的“私人法定货币”。在Pollock看来，加密货币的性质基本等同于股票。
当小组委员会主席Andy Barr询问加密货币是否可以作为货币替代品时，Garratt声称：“就概念而言，加密货币在某种程度上是一种货币，但目前并非非常好的货币。”他表示，由于价格波动，它无法有效地作为交易媒介运作。小组成员进一步表示，如果使用率上升，数字货币的价格波动性可能会下降，那时“人们就必须开始将其用于交易”。
小组委员会副主席Roger Williams向专家组询问了采用加密货币和区块链的主要障碍是什么，以及美国国会可以采取哪些措施。传统基金会数据分析中心主任Norbert Michel指出，出于监测收益和损失的跟踪过程比较复杂，资本利得税(CGT)是采用加密货币和区块链时面临的最大障碍。
Michel还指出了审慎监管方法的重要性，这意味着金融监管机构不应仅仅因为加密货币可能成为非法活动的工具(如洗钱)而采取严格的监管：
“是的，犯罪分子使用比特币(从事犯罪)，但犯罪分子也使用飞机，电脑和汽车(从事犯罪)。我们不应仅仅因为罪犯使用这些工具而将它们判定为非法。”
此前，国会议员Brad Sherman表达了对加密货币的高度批判性立场，并表示他宁愿美国人完全被禁止购买或开采加密货币。
美国联邦选举委员会考虑加密货币采矿以资助政治运动
采矿或改革
近期，Osia Network申请在美国联邦选举委员会(FEC)的网站上嵌入加密货币采矿工具，FEC正在考虑是否利用采矿利润来支持政治运动。
这个相当不知名的公司愿意将其部分计算能力分配给加密货币挖掘的志愿者，并为其提供服务。虽然志愿者不会成为采矿利润的获得者，但他们可以投给他们选择的政治候选人。在志愿者决定如何处理他们的采矿利润之后，Osia Network会将志愿者召集起来;此时只要志愿者的计算机登录到Osai Network的网站，就可以使用计算机来挖掘加密货币。
该公司还将采矿部分利润的一部分作为志愿者服务的补偿。无论采矿小组或候选人的规模如何，补偿费率都是平均设定的。
再次上路
这并不是美国联邦选举委员会第一次处理与加密货币有关的请求——该委员会曾于2014年一致裁定政治行动委员会(PACs)可以接受不超过100美元的比特币捐赠。当时，人们认为这一决定是更广泛应用加密货币的潜在转折点，委员会还要求捐赠者提供他们的姓名、地址、职业和公司名称。
最近，许多其他州已经提议允许使用加密货币资助政治运动和行动委员会。如果获得批准，新法律可能会为众多加密货币公司创造新业务——服务美国的政治运动。
打开
加密货币公司在政治领域的涉足可能会帮助政治候选人达到一种平衡，因为目前美国的政治竞选支出高达数亿美元。举例来说，2016年的总统大选耗资超过60亿美元。
当普通候选人需要大量金钱对抗富裕候选人、政治行动委员会和特殊利益集团时，加密货币可以为普通候选人提供公平的竞争环境。
换句话说，如果我们不设立与中心化交易所要求相同的反洗钱(AML)和了解客户(KYC)的政策法律框架，那么更多的“黑钱”可能会进入政治活动的筹款过程，并使这种过程进一步复杂化。
联邦选举委员会为政治活动中的矿池捐款大开绿灯
美国联邦选举委员会(FEC)已允许加密货币采矿池向政治运动捐款。
2018年11月13日，美国联邦选举委员会在其网站上发布了一份备忘录，其中讨论了初创公司OsiaNetwork最近向美国联邦选举委员会咨询意见的请求。OsiaNetwork在2018年9月10日申请确认“对OsiaNetwork商业计划的许可”。这家创业公司几乎没有其他公开信息，因此这个计划可能会影响整个公司的生存。
OsiaNetwork在申请中非常简明地描述了这种商业模式：“通过提供互联网设备的处理能力来挖掘加密货币，使个人能够为联邦政治委员会提供支持。”目前，美国联邦选举委员会已对此做出回应。
面对这个可能会给OsiaNetwork带来麻烦、但最终可能会为整个政治领域带来更多动力的申请，美国联邦选举委员会表示：
“申请中描述的加密货币采矿池本身符合法案和委员会的规定，并且互联网志愿活动并没有将个人活动排除在外，因此个人和OsiaNetwork可向参与其中的政治委员会提供捐助。”
换句话说，似乎采矿池向政治活动提供捐赠是符合规定的，并且OsiaNetwork也可以提供这些采矿池，但作为中间人的OsiaNetwork将无法直接为竞选本身做出贡献，这可能会妨碍OsiaNetwork与其建立的矿池达成更长期的合作关系。该公司的申请明确提到了关于捐赠的理想化设想，例如“每个政治委员会都会是OsiaNetwork的客户”。
FEC对这种合作关系的禁止以及支持私人捐赠的决定，最终可能为那些有兴趣通过采矿池捐赠加密货币的人提供更大的灵活性。 OsiaNetwork从这个计划中获利的核心显然在于建立自己作为政治捐赠性质的矿池的制度化角色，这种交易可能会以去中心化的方式进行运作。
译者解读
2018年7月18日，美国国会货币政策和贸易小组委员会在听证会上提出数字货币可能导致银行权力扩大和税收政策不协调，以及数字货币作为法定货币价格稳定性不足等特点，并对央行数字货币表达了担忧。
中央银行数字货币也称为数字法定货币或数字基础货币，将作为国家法定货币的数字表示。许多国家的中央银行正致力于或正在考虑推出自己的加密货币，例如英格兰银行行长Mark Carney于2018年5月宣布他对CBDC的前景“持开放态度”，前中国人民银行行长周小川表达了对此事的谨慎立场，但仍称央行数字货币“在技术上不可避免”。
发行央行数字货币时，央行需要通过货币政策调节货币量，不能像比特币一样保持不变，央行的权限也应高于比特币中的节点体系，所以交易层面去中心化是可行的，而货币的发行、回笼、转移和流通等应基于中央银行-商业银行的二元模式进行。央行数字货币具有以下几个特点：
成本上，由于纸币作为法定货币具有发行、管理、运输和保存问题，因此数字货币将拥有比纸币更低的运营成本。而将数字货币作为法定货币意味着金融机构、公共部门、消费者都必须采用新技术，这份成本将转嫁到纳税人身上。
技术上，区块链技术应用于CBDC保证了数据的完整性，部分地区的设备发生故障不会影响数据的完整性，系统中的货币从发行到流通的每一个步骤都是可循的。然而，区块链技术仍存在局限性，目前区块链网络并没有大规模处理交易的能力。
宏观上，央行能更好地了解货币的流通和用途，从而更好地制定货币政策，引导经济发展，这加强了央行对货币供给的控制能力。与此同时，政府对交易的可追踪性也会对个人隐私造成影响，政府的权力将进一步扩大。
虽然如此，加密货币在政治活动中却得到了越来越多的应用。2018年9月10日，初创公司OsiaNetwork向美国联邦选举委员会提出申请，即向志愿者提供计算能力来采矿，以向政府政治活动捐赠加密货币。美国联邦选举委员会批准了该申请，但同时强调只接受私人意义的捐赠。这意味着该公司只能作为矿池的提供者，而不能在捐赠行为中承担更多角色。通过采矿池捐赠加密货币将保持政治活动捐赠的灵活性，并可以通过去中心化的模式进行运营和管理。
参加美国国会和总统竞选的人应该遵循联邦选举委员会的指导，即可以在政治活动中接受加密货币捐赠。然而，美国各州的监管机构对加密货币在政治活动中应用的态度各不相同，因此在参与由州级监管机构组织的政治活动时，应遵循各州的监管规定。例如，加利福尼亚州监管机构于2018年9月20日裁定，将彻底禁止在政治竞选中接受任何加密货币捐赠。
