近日，AntPool蚂蚁矿池宣布正式参与竞选EOS超级节点。蚂蚁矿池表示，EOS社区生态提倡的是自由、平等、尊重。2018年4月11日截至发稿时，EOS
近日，AntPool蚂蚁矿池宣布正式参与竞选EOS超级节点。蚂蚁矿池表示，EOS社区生态提倡的是“自由、平等、尊重”。2018年4月11日截至发稿时，EOS当日涨幅近20%。
蚂蚁矿池自2014年8月上线以来，算力从最初的38PH/s一路高涨，不断刷新纪录，2018年突破4000PH/s迈向5000PH/s，算力长期稳居世界前列。蚂蚁矿池目前运营十余个主流币种及分叉币，技术团队在各个币种及相关服务器维护数量超过两千台。
蚂蚁矿池的加入意味着，EOS支持阵容再一次扩大。这也侧面说明，EOS未来干掉以太坊只是时间问题，并且不会太久。
1
干掉以太坊?凭什么?
从客观面讲，明星阵容强大。资本大佬薛蛮子投资数百万元明确支持国内一家超级节点，币圈大佬老猫早已宣布参与竞选，而包括币圈自媒体老人廖洋阳ocean已经参与竞选拉票。全球范围内各相关利益方都已经积极参与进来，可谓热火朝天。
从资本面、行业面、媒体面、空间面，都已经全面参与EOS，这显然起步已经远远甩了以太坊好几条街。EOS全面超越以太坊初期，以太坊初期很多层面并不支持。
在项目基本面，EOS和以太坊的特性可以做一番对比。
2
以太坊设计理念：没有特性
以太坊的设计理念是没有特性，不内置常用功能，而EOS内置一些常用功能，后期开发人员的工作效率比较高，而以太坊开发速度会比较慢。
以太坊和EOS的最大区别可能在于其网络背后的设计理念上。以太坊网络可以描述为应用不可知论，即它被特定设计成对所有潜在应用都表现中立性的平台，就如它在github上的设计原理文档中所述：以太坊“没有特性”，“拒绝内置”。
这样的原理减少了应用程序的臃肿，但依然要求许多不同的应用程序来进行代码重用。而如果平台本身能提供更多的常用功能，那么应用程序开发人员的效率将得到提升。
EOS则不同，它意识到许多不同的应用其实是需要部分相同类型的功能的，于是它在寻求怎样去提供这些功能给到不同的应用，如加密和区块链通信工具。
基于这样的理念，EOS将广泛引入如下特性：基于角色的权限管理、用于界面开发的WEB工具包、自描述接口、自描述数据库体系、还有一个声明式许可方案。
EOS提供这些功能对于简化用户账户生成和管理以及安全问题(类似声明权限和账户恢复)将特别有效。
3
EOS共识机制优化
EOS与以太坊的另一个显著差异在于区块链的共识机制和总体的区块链管理办法。以太坊在受到攻击导致应用程序崩溃的时候，不得不起硬分叉，而EOS共同管辖共识机制决定，可以对攻击部分进行冻结，不会分叉，大家共同应对问题进行解决。
鉴于以太坊使用工作证明POW模式(很快将转换为POW/POS混合模式)，而EOS将会采取股份授权证明(DPOS)机制的石墨烯技术，这种选择对商业可扩展性具有显著价值。
目前实行POW的以太坊网络背后存在一个问题就是难以修复已毁坏的应用程序。比如，之前DAO遭遇了致命的bug、黑客攻击和事故。
需要特别说明的是，那些拥有“代码即法律”思想的人认为对DAO的黑客攻击是一种“特性”，而不是失败，因而用户应当更加负责任、更加细心的审视代码。不管怎样，DAO事故表明，对于以太坊上已毁坏的应用程序要么将导致投资者面临实质性损失，要么导致需要应对混乱的硬分叉。
根据当前以太坊的POW共识机制，每次的硬分叉也能引起产生多个竞争链的风险，如同以太坊经典ETC在DAO事故之后分裂出来。但为了处理一个已毁坏的应用，一个扰乱了整个以太坊网络分裂性的硬分叉又是必须的。
相比之下，EOS包含一个冻结和处理破坏性或冻结类应用程序的机制。举例来说，假如DAO在EOS上发生了，它可以被冻结、处理或更新而不会干扰其他应用程序。
此外，EOS的DPOS共识机制使得在硬分叉时没有伴生出多重竞争链的潜在可能性。Steem网络经历的18次成功的硬分叉已经证明了这一点，它同样也是运行在石墨烯上。
此外，EOS将包含一个有法律约束力的“宪法”，确立共同管辖权用于解决用户争端，它还包括一个基于股权权重投票产生的自治社区。
4
可扩展性差异显著
以太坊由于单线程CPU，处理交易数量比较低，随着应用的增加，网络更加拥堵。而EOS采用的是每秒1万至10万笔交易处理能力的石墨烯技术、并行化网络，处理速度每秒能达到百万次，可扩展性更好。
一个平台的商业可行性，可扩展性是至关重要的。这是EOS和以太坊有关键区别的一个地方。
目前，以太坊网络受限于CPU单线程性能。早期测试网络已达到每秒实现25次交易(在某种优化条件下)，通过优化可能会提高到50或100tx/s。然而，在真实的应用程序负载下，以太坊网络当前的交易可能会被限制到10tx/s或者更低。
这么长时间以来，网络已经被交易信息淹没、过载，以至于除了最高费用的交易之外，其他的交易都被拒绝了。这在最近ICO项目中尤为明显，例如Status ICO，网络完全不堪重负，ETH遭遇到了大面积的崩溃。我们注意到Vitalik Buterin已经制定了一个严重依赖数据库分片概念的“无限可扩展性”的路线图。
分片是一个技术上具有挑战性的概念，无疑会增加网络的复杂性和攻击范围，并可能降低网络的安全性。但分片未必会是成功拓展以太坊网络的可行方法，它很可能反而会加重数据库的分担而再次分裂的进程。
不过在可扩展性方面，EOS相比以太坊网络而言有两个显著优势，一旦实施，EOS将很可能唯一可以真正处理商业级的去中心化应用。
首先，EOS依赖已经在压力测试中展现出每秒1万至10万笔交易处理能力的石墨烯技术。
其次，EOS将使用并行化来扩展网络，将达到每秒数百万次的交易处理能力。如果这些基准得以实现，EOS能够支持数千个商业规模的DAPPs。EOS将使用异步通讯并将认证与执行过程分离来实现加速。并且由于没有交易费用，EOS也不需要计数操作。
5
拒绝服务攻击
通过高手续费虚假垃圾交易，以太坊比较容易受到攻击导致拥堵，而EOS根据自身持币情况分配网络带宽、存储空间和运算能力，没有足够币无法发起攻击，而如果购买大量币攻击，等于自毁手中的币，导致得不偿失，这一点EOS对服务攻击是有免疫力的。
既然涉及到网络的可扩展性，那么对潜在网络攻击向量的探讨也显得十分重要。此类攻击是恶意攻击者们在网络中发送大量的垃圾流量造成网络瘫痪使其不能处理合法正规的请求。以太坊网络已经被证实容易受到这种DOS攻击(拒绝服务攻击)，而EOS对此应当是免疫的。
众所周知，在以太坊网络中矿工总是优先选择高手续费的交易打包进区块链中。由于网络中的带宽和算力是有限的，可以预见如果网络中充斥高手续费虚假垃圾交易，将有效阻挡很多低手续费的合法交易。
您可能会认为，这通常是一种执行起来成本很高的网络攻击，但有些情况下会有更好经济回报促使这样做。例如近期的Status ICO，这实际上已经成为一种为ICO智能合约发送资金的竞赛，以便能够以极低的折扣获取ICO代币。
这诱使富有玩家以高手续费交易对网络进行阻塞，以便确保他们的交易能够顺利通过。这成为以太坊网络的一个严重缺陷，因为单一的应用或者智能合约就能有效的排挤到整个网络。
相比之下，EOS极不容易受到DOS攻击。EOS代币的所有者给予用户按比例的网络带宽、存储空间和运算能力。因此恶意攻击者只能消耗根据其EOS代币占比拥有的相应比例的网络资源。
DOS攻击或许可能在某个特定的应用程序中可用，这取决于应用的设计，但是这些攻击永远不会扰乱中断整个网络。即使许多恶意代理人试图给几个大型的网络应用制造垃圾阻塞，也能保证网络上小规模初创投资项目的带宽可靠性和计算能力。
6
谁会愿意错过下一个以太坊？
最后，对比一下EOS和以太坊网络不同的经济模式。本质上，这是所有权模式和租赁模式的对比。对以太坊来说，交易中每次的计算、存储操作、带宽使用都需要GAS费用。
而且这些必需的费用是波动的，能够设置成非常高的价格，因为矿工总是优先选择处理高手续费的交易。这在最近的Status ICO中显现的尤为明显，这其中100美元的GAS费用仍然显得太小，哪怕是微不足道的交易。
此外，如前一节所述，这种经济模式创造出一种情景，富有的玩家们可能会用高手续费交易淹没网络并导致整个网络的冻结阻塞。并且这种经济模式要求开发者们和初创公司们在应用的开发和部署过程中不停的燃烧GAS费用。
相比之下，EOS会采用所有权模式，这种模式下持有EOS代币会给予用户分享相应比例的网络带宽，存储和处理能力。这意味着如果用户拥有1%的EOS代币，无论网络其余部分的负载如何，他将始终可以访问1%的网络带宽。
这样小型初创企业和开发者们可以购买相对较小的网络份额以获得稳定可靠的、可以预期的网络带宽和运算能力。需要扩展他们的应用程序的时候只要简单的购买更多的EOS代币即可。
此外，由于网络是零交易费用，除了首次购买EOS代币之外，没有其他的网络开发成本。当然如果愿意，也可以出售这些代币以便收回初始的投资。
干掉以太坊，这不是一句空话。以太坊最高价格10000元，而EOS现在只有几十元，又比以太坊具有太多的优势，行业大佬怎能不动心?而草根和财富新贵面对这么大的价格空间，怎能不愿意积极加入?谁会愿意错过下一个以太坊呢?
