比特币的出现构建了一个新型的社会经济结构，它与我们现有的任何经济形态都不一样，在判断它的经济价值之前，我们更多的应该是持有怀疑态度
比特币的出现构建了一个新型的社会经济结构，它与我们现有的任何经济形态都不一样，在判断它的经济价值之前，我们更多的应该是持有怀疑态度，且应尽可能的提出问题来思考?一些答案只会随着时间的推移而显露出来，但这并不意味着我们不能提出理论框架，其中一个帮助我理解比特币的框架是社会契约理论。
首先，法定货币是社会契约的结果：人民赋予国家拥有对货币供应和其他重要功能的控制权。反过来，国家利用这种权力来管理经济，重新分配财富和打击犯罪。但许多人并没有意识到比特币也是通过社会契约来实现的。
比特币的核心是社会层面的规则。
而社会契约框架可以用来回答一些基本问题：为什么会有比特币?谁决定了它的属性?谁控制着它?一个关键的bug可以杀掉比特币吗?
社会契约论
社会契约理论从一个思想实验开始:它假设一个充满暴力的自然状态，这是人们无法忍受的。出于改善自身处境的愿望，他们走到一起，一致同意授权主权政府利维坦(Leviathan)保护他们。每个人都放弃了一些自由，而利维坦却被赋予了创造法律、执行法律、保护人民不受暴力侵害的权力。
但是这个理论并不局限于人民与国家之间的关系。我们可以将相同的思想实验应用于经济学。如果有足够的人对易物经济不满意，他们可以集体同意使用金钱，信贷或其他东西来提高交易质量。
货币或信贷的产生过程是隐性的，每个人都会问他们喜欢什么样的结果以及他们如何实现这些结果。如果一个社会中的许多人想要相同的结果，我们可以将结果称为社会契约。
金钱作为社会契约
纵观历史，控制货币的政府以各种方式滥用权力：他们没收账户，阻止某些人或团体进行交易，并印刷更多资金增加货币的供应量，有时会导致是恶性通货膨胀。
每当政府滥用权力越界时，人民就会对赋予政府这种权力的社会契约失去信任。他们重新达成了一项协议，保留了大部分利益(拥有一个共同的交换媒介、价值储存和记账单位)，而没有最糟糕的问题:大宗商品货币。
金钱提供了一个重要的教训:一个社会机构越庞大、越有价值，它就越能吸引他人寻求对它的控制。
然而，新的大宗商品货币合约的问题在于，结果同样不稳定。让我们以金本位为例。实物黄金太不方便分割、移动和储存。因此，人们很快在其上发明了另一层，用具有代表性的纸币进行交易，而实物黄金不再流动。因为纸币很容易生产，所以必须有一个值得信赖的中央政党来监督供应。在此基础上，各国政府又迈出了一小步，将纸币的价值与基础大宗商品脱钩，重新建立起法定货币。
这里有一个很有价值的教训:你可以承认你正处于一个糟糕的境地，也可以承认你想要改变它，但由此产生的社会契约只有在可信度高的情况下才会强大。如果没有一个稳定的制度来执行，合同就会失去人民的信任而破裂。
比特币规则
中本聪(Satoshi Nakamoto)发明比特币时，并没有发明一种新的社会契约。中本聪做了另外一件事——他利用技术解决了过去实现中的许多问题，并以一种新的、更好的方式替代了旧的契约。他确定了以下规则
1、只有一个币的拥有者才能出示交易签名(不会被没收)
2、任何人都可以在未经许可的情况下交易和存储比特币的价值(抵制审查)
3、比特币只有2100万枚，并且每年的产出量是固定的(抗通胀)
4、所有用户都能够验证比特币的规则(防伪)
比特币：一种新的社会制度形式
金钱提供了一个重要的教训:一个社会机构越庞大、越有价值，它就越能吸引他人寻求对它的控制。因此，这个机构需要保护，而它只能从另一个强大的实体——国家那里得到保护。随着时间的推移，保护变成控制，最后变成虐待。当社会制度变的对人民的利益不利时，它就会被一个新的制度所取代，这个循环就会重新开始。
中本聪试图通过两种方式打破这一恶性循环:首先，比特币没有从强大的中央权力机构(如政府)获得安全保障，而是为保护自己创造了一个竞争异常激烈的市场。它把安全变成了商品，而安全供应商(矿工)变成了没有实权的商品生产者。其次，中本聪为这些相互竞争的矿工找到了一种方法，让它们在任何时候都能就谁拥有什么达成共识。
比特币协议自动完成社会层约定的契约，社会层根据用户的共识决定比特币的规则。它们是共生的:没有任何一个，它们都是不完善的。比特币的核心是社会层面的规则，但是协议层使它们第一次具有可执行性，同时也使社会契约对外界更加可信。
将比特币视为由技术层启用并实现自动化的社会契约，具有许多好处。它可以帮助我们回答有关比特币的哲学问题。
谁可以改变比特币的规则？
合同的规则是在社会层面上不断确定和重新谈判的。比特币协议的实现只会使它们自动化。比特币作为一种计算机网络，当许多人在他们的计算机上运行遵循同一套规则的比特币实现时(可以把它们看作是在说同一种语言)就产生了。
只要您遵循与其他人相同的规则，您就会留在网络中。如果我要在我的本地计算机上单方面改变比特币的规则，它不会影响网络的其余部分，它只会让我被驱逐，因为我们不再相互理解(我现在说的是另一种语言)。
改变比特币规则的唯一方法是改变社会契约。每个这样的提议都必须由网络中的其他人自愿接受，因为只有当有足够的人积极地将其包含在他们的本地规则集中时，它才成为规则。
说服数百万人是一项难以置信的工作，它实际上排除了任何有争议的改变，而这些改变永远无法获得广泛的社会共识。这就是为什么比特币网络能够以反映其成员意愿的方式升级，同时又能对来自坏人的改变具有惊人的弹性。
软件漏洞会杀死比特币吗？
在2018年9月，比特币出现了一个软件错误。该漏洞有两个潜在的攻击载体：它允许攻击者关闭其他人的比特币客户端并可能花费相同的比特币两次(打破通货膨胀规则)(抵抗性)。
比特币开发人员通过为网络提供关闭这些可能的攻击角度的更新规则集来快速修复错误。虽然该漏洞及时发现并且从未被攻击者利用，但却让一些人问：它可以造成多大的伤害?一旦发生通货膨胀，比特币网络是否必须忍受通货膨胀，这有效地打破了对该规则的信任?
社会契约理论可以用响亮的“不”来回答这个问题。“比特币的规则是在社会层制定的，而软件只会自动执行。当社会契约和协议层发生分歧时，协议层总是错误的。协议层未能临时执行契约规则，对契约本身的有效性没有永久性的影响。
比特币本身没有价值，它的价值存在于社会层面，即人们对它的认可。
相反，将会发生以下情况:通过重新组织区块链，以消除攻击者造成的损害，从而修复潜在的错误利用。这将把比特币网络分成两个网络，每个网络都有自己的令牌:一个有漏洞，另一个没有。每个比特币所有者在每个网络中都拥有相同数量的令牌，但这些令牌的价值将完全由市场决定，即，即下一个人愿意为它们支付多少钱。
在这一点上，重要的是要理解比特币令牌本身没有价值;它只不过是分类帐上的一个数字。价值纯粹存在于社会层面。因此，决定未来哪一种代币将获得经济支持也是社会共识。很可能所有的经济价值都会转移到新的、经过修补的网络。
当比特币软件成功地将社会契约的规则自动化时，这两层就同步了。而当软件暂时不同步时，它总是将社会契约作为指引回归的灯塔。这个最新的bug不会是最后一个。社会契约理论为我们提供了保证，即漏洞可以发生，而且不会威胁到比特币的社会制度。
比特币分叉是否会危及无通胀规则
另一个著名的哲学问题围绕着“分叉”的概念。由于比特币的软件是开源的，任何人都可以复制它并进行修改。这就是所谓的“分叉”。但是，正如前面所建立的，这些更改只针对协议层，而不是社会层。如果不首先改变社会层的规则，比特币分叉的唯一结果就是分叉方把自己从网络中驱逐出去。
如果你想要使用比特币，而不是让新的网络立即消失，你必须首先支付社会契约。您需要说服尽可能多的人，让他们相信您的规则集更适合他们，因此他们将与您的规则一起更新他们的规则。这类分叉很少见，而且很难实现，因为它们需要成千上万的人来统一。利用这一过程来创造价值，类似于把总统竞选作为一项金融投资。
同样，关键是要理解令牌的所有价值纯粹是一个社会结构。令牌没有任何价值;他们的价值来自社会共识。分叉协议不等于分叉社会契约，因此默认情况下新令牌没有任何价值。在社交契约本身分裂的罕见情况下(就像比特币现金从比特币中分离出来一样)，你最终会得到两个较弱的社交契约，而每个契约都比旧契约得到更少人的同意。
货币，尤其是比特币，可以被看作是社会中人与人之间的社会契约。比特币也不是一种新合约;这只是一个可以追溯到几百年前的合同的再次实施。与之前的尝试相比，比特币的实现是一个巨大的进步，因为它为自己的安全创造了一个竞争激烈的市场。比特币的社会层和协议层是相辅相成的，它们之间的关系让我们深入了解一些鲜为人知的概念，比如规则更改、分叉或协议漏洞。
