近日，美国电商巨头亚马逊意外宣布放弃在纽约市新建第二总部的计划，引发广泛关注，关于高额税收补贴吸引大公司落户的争论再次被掀起。专家
近日，美国电商巨头亚马逊意外宣布放弃在纽约市新建第二总部的计划，引发广泛关注，关于高额税收补贴吸引大公司落户的争论再次被掀起。专家认为，税收补贴不可盲目，需在详细分析其投入产出比的前提下谨慎决策，同时应充分考虑其社会影响，并与民众做好沟通。
亚马逊在2月14日发布声明说，由于一些当地官员反对，公司决定放弃在纽约皇后区长岛市新建总部，称这一决定“经过了深思熟虑”。业界人士普遍认为，据称高达30亿美元的税收补贴引发强烈争议，是亚马逊纽约新总部计划“夭折”的重要原因之一。
自从去年11月亚马逊宣布在纽约长岛和首都华盛顿附近的弗吉尼亚州阿灵顿县分设第二总部以来，纽约部分民众和官员对于税收补贴的抱怨就层出不穷。他们认为不应该把如此大额的纳税人的钱用在亚马逊这样“不差钱”的大企业身上，而是应该更多地投入到交通、住房等改善民生等领域。
在亚马逊宣布“撤离”后，纽约州民主党众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯第一时间在推特上庆祝，称一群兢兢业业的纽约普通百姓战胜了亚马逊的“企业贪婪”。
但纽约州预算办公室主任罗伯特·穆吉卡日前表示，亚马逊的离开对于纽约市而言是“巨大损失”，因为这意味着失去2.5万个到4万个工作岗位，而纽约州除此以外第二大经济发展项目提供的就业岗位约为1000个。
美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院市场营销教授大卫·雷布斯坦告诉记者，纽约市失去的不仅是数万个高薪工作岗位，还有可观的税收收入、有望带动的其他产业发展，以及原本可以强化的纽约作为“科技中心”的形象。
穆吉卡在声明中表示，30亿美元的税收减免并不是“白送”的，条件是亚马逊创造其允诺的工作岗位并产生270亿美元税收收入，而这与此前纽约州州长安德鲁·科莫的表态一致，科莫曾公开回应当地市民和媒体对巨额税收优惠的质疑，称该项目的投资回报率为1∶9。
全国州预算官员协会负责州级财政研究的布莱恩·斯格里茨告诉记者，税收优惠的投入能否带来合理回报，取决于它的结构，地区政府需要做好分析、谨慎决策，确保能够从中获益。他提醒切忌盲目“争宠”，造成财政资源浪费。
亚马逊于2017年秋季启动西雅图之外的第二总部选址工作，承诺在新总部投资约50亿美元和创造5万个高薪就业岗位，吸引了200多个城市竞相投标。去年1月，亚马逊从中筛选出20个候选地点组成入围名单，各地抛出的“大礼包”让人瞠目结舌，马里兰州的蒙哥马利县甚至愿意为其落户提供高达85亿美元的税收减免和补贴。
据美国媒体报道，每年美国各州和地方政府为吸引企业落户提供的现金激励与税收优惠高达约900亿美元。尽管如此，税收优惠的实际作用依然饱受质疑。
分析人士认为，亚马逊选择在纽约市区和华盛顿近郊分设总部，一个是金融中心，一个是政治中心，本就具有明显优势，再抛出巨额“大礼包”并无必要。
美国乔治梅森大学教授迈克尔·法伦和安妮·菲尔波特发布的一项研究证实，大公司落户选址的首要考虑因素是熟练劳动力，而非政府补贴。
“经济理论和经验都表明，当州和市政府通过补贴讨好亚马逊时，它们是在浪费自己的钱。”两位教授认为，许多地方政府都给亚马逊开出了价值丰厚的激励方案，而这只是给其选址决策增加有利的谈判筹码。
斯格里茨认为，在某些领域采取更有针对性的优惠政策可能比直接“送钱”更有效。比如，弗吉尼亚州与亚马逊的协议中就包含政府将投入更多资金，在乔治梅森大学、弗吉尼亚理工大学培养更多技术行业的毕业生，以满足亚马逊对技术人才的需要。
雷布斯坦告诉记者，亚马逊的“撤离”风波还凸显了在这一重大决策上政府部门与民众进行充分沟通的重要性。政府部门应该更好地向民众阐述亚马逊落户的诸多好处，向他们说明高额的税收补贴能够带来怎样的回报，而在此过程中，亚马逊也应该积极配合，共同努力做好与民众的沟通。
亚马逊在声明中称，民调显示70%的纽约人支持其计划，但不少民众对于房价、物价上涨的担忧，对于交通堵塞、环境污染等大城市病的恐惧，以及工会团体对于其强势地位的不满，也带来诸多反对声音。
尽管如此，纽约政界商界部分人士仍不甘心。据美国媒体28日报道，科莫近日多次与亚马逊CEO贝索斯在内的公司高层通话，希望其回心转意，重返纽约，但亚马逊方面似乎并没有重新考虑的迹象。
